![\"\"](\"https:\/\/mahkamaty.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/02658070-photo-justice-1024x10241.jpg\")
<\/h1>\n<\/h1>\nPROTECTION DES DROITS DE LA PERSONNE – RESPECT DE LA VIE PRIV\u00c9E<\/b><\/span><\/p>\n Protection des droits de la personne – Respect de la vie priv\u00e9e<\/p>\n<\/div>\n Demandeur(s)\u00a0: soci\u00e9t\u00e9 Garantie mutuelle des fonctionnaires D\u00e9fendeur(s)\u00a0: M.\u00a0Valentin X…\u00a0; et autre<\/em><\/p>\n Sur le moyen unique<\/strong>\u00a0:<\/p>\n Attendu, selon l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 (Paris, 24 juin 2015), que, victime d\u2019un accident de la circulation dans lequel \u00e9tait impliqu\u00e9 un v\u00e9hicule assur\u00e9 aupr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 Garantie mutuelle des fonctionnaires (l\u2019assureur), Valentin<\/span> X…, alors \u00e2g\u00e9 de seize ans, a pr\u00e9sent\u00e9 diverses fractures, un h\u00e9matome et un traumatisme cr\u00e2nien mod\u00e9r\u00e9\u00a0; que, le rapport d\u00e9pos\u00e9 par l\u2019expert judiciairement\u00a0<\/span>d\u00e9sign\u00e9 faisant \u00e9tat de discordances entre les plaintes de la victime et les bilans m\u00e9dicaux normaux, l\u2019assureur a confi\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 Cabinet d\u2019investigations, de recherches et de renseignements (la soci\u00e9t\u00e9 CI2R<\/span>) une mission d\u2019enqu\u00eate, afin de v\u00e9rifier le degr\u00e9 de mobilit\u00e9 et d\u2019autonomie de l\u2019int\u00e9ress\u00e9\u00a0; que, lui reprochant d\u2019avoir port\u00e9 une atteinte ill\u00e9gitime au droit au respect de leur vie priv\u00e9e, M.\u00a0X…, devenu majeur, et sa m\u00e8re, Mme\u00a0Y…, ont assign\u00e9 l\u2019assureur pour obtenir r\u00e9paration de leurs pr\u00e9judices, ainsi que la publication de la d\u00e9cision \u00e0 intervenir\u00a0;<\/p>\n Attendu que l\u2019assureur fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat de le condamner \u00e0 payer \u00e0 M.\u00a0X… et Mme\u00a0Y… la somme d\u2019un euro<\/span> chacun \u00e0 titre de dommages-int\u00e9r\u00eats et une indemnit\u00e9 sur le fondement de l\u2019article 700 du code de proc\u00e9dure civile, alors, selon le moyen\u00a0:<\/p>\n 1\u00b0\/ que lorsqu\u2019un assureur est fond\u00e9 \u00e0 diligenter une enqu\u00eate afin de d\u00e9terminer les besoins r\u00e9els d\u2019un assur\u00e9, la relation de faits anodins dans le rapport de filature, observ\u00e9s depuis la voie publique, ne peut caract\u00e9riser une atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e de ce dernier\u00a0; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la cour d\u2019appel a retenu que les op\u00e9rations de surveillance de M.\u00a0X…, men\u00e9es \u00e0 la demande de l\u2019assureur par la soci\u00e9t\u00e9 CI2R<\/span> depuis la voie publique, \u00e9taient justifi\u00e9es\u00a0; qu\u2019en relevant, pour retenir une atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e de l\u2019assur\u00e9, que le rapport d\u2019enqu\u00eate concernait en partie l\u2019int\u00e9rieur de sa maison en ce qu\u2019il mentionne \u00ab\u00a0dans la pi\u00e8ce en bas, femme \u00e2g\u00e9e install\u00e9e dans un fauteuil roulant\u00a0\u00bb, au second \u00e9tage \u00ab\u00a0jeune homme assis au bureau\u00a0\u00bb ou encore \u00ab\u00a0se l\u00e8ve tard,11h<\/span>\u00a0\u00bb, qu\u2019il comportait les descriptions physiques et les recherches d\u2019identit\u00e9 des diff\u00e9rentes personnes se pr\u00e9sentant \u00e0 son domicile, ainsi que les mentions des heures et dur\u00e9es des d\u00e9placements de Mme\u00a0Y…, la cour d\u2019appel, qui a ainsi fait le constat de faits anodins ne pouvant caract\u00e9riser une telle atteinte, a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de toute base l\u00e9gale au regard des articles 9 du code civil et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00a0;<\/em><\/p>\n 2\u00b0\/ qu\u2019une atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e peut \u00eatre justifi\u00e9e lorsqu\u2019elle est proportionn\u00e9e au but poursuivi\u00a0; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la cour d\u2019appel a express\u00e9ment relev\u00e9 que le but poursuivi par l\u2019enqu\u00eate diligent\u00e9e<\/span> par l\u2019assureur \u00e9tait de v\u00e9rifier le degr\u00e9 de mobilit\u00e9 et d\u2019autonomie de M.\u00a0X…\u00a0; qu\u2019en se contentant d\u2019affirmer que la relation des faits concernant l\u2019int\u00e9rieur du domicile de l\u2019assur\u00e9 constituait une atteinte excessive \u00e0 sa vie priv\u00e9e sans rechercher, comme elle y \u00e9tait invit\u00e9e, si les constatations ainsi op\u00e9r\u00e9es ne se r\u00e9duisaient pas \u00e0 la d\u00e9termination du degr\u00e9 d\u2019autonomie et de mobilit\u00e9 de l\u2019assur\u00e9 et \u00e9taient ainsi proportionn\u00e9es au but poursuivi, la cour d\u2019appel a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de toute base l\u00e9gale au regard des articles 9 du code civil et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00a0; 3\u00b0\/ que les atteintes \u00e0 la vie priv\u00e9e peuvent \u00eatre justifi\u00e9es lorsqu\u2019elles sont proportionn\u00e9es au but poursuivi\u00a0; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la cour d\u2019appel a express\u00e9ment relev\u00e9 que le but poursuivi par l\u2019enqu\u00eate diligent\u00e9e<\/span> par l\u2019assureur \u00e9tait de v\u00e9rifier le degr\u00e9 de mobilit\u00e9 et d\u2019autonomie de M.\u00a0X…\u00a0; qu\u2019en consid\u00e9rant d\u00e8s lors que les descriptions physiques et les recherches d\u2019identit\u00e9 des diff\u00e9rentes personnes qui s\u2019\u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 son domicile n\u2019avaient aucun rapport avec le but de l\u2019enqu\u00eate, quand ces mentions avaient pr\u00e9cis\u00e9ment permis aux juges du fond d\u2019en d\u00e9duire qu\u2019il ne s\u2019agissait pas de visites de personnel m\u00e9dical ou param\u00e9dical et, partant, faire le constat de ce que l\u2019assur\u00e9 n\u2019avait pas besoin d\u2019une assistance m\u00e9dicale, la cour d\u2019appel, qui n\u2019a pas tir\u00e9 les cons\u00e9quences l\u00e9gales s\u2019\u00e9vin\u00e7ant de ses propres constatations, a viol\u00e9 les articles 9 du code civil et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00a0;<\/em><\/p>\n 4\u00b0\/ que les atteintes \u00e0 la vie priv\u00e9e peuvent \u00eatre justifi\u00e9es lorsqu\u2019elles sont proportionn\u00e9es au but poursuivi\u00a0; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la cour d\u2019appel a express\u00e9ment relev\u00e9 que le but poursuivi par l\u2019enqu\u00eate diligent\u00e9e<\/span> par l\u2019assureur \u00e9tait de v\u00e9rifier le degr\u00e9 de mobilit\u00e9 et d\u2019autonomie de M.\u00a0X…\u00a0; qu\u2019en consid\u00e9rant que les mentions des heures et des dur\u00e9es des d\u00e9placements de Mme\u00a0Y… \u00e9taient sans rapport avec l\u2019objet de l\u2019enqu\u00eate, quand elles permettaient d\u2019appr\u00e9cier si M.\u00a0X… \u00e9tait suffisamment autonome pour rester seul chez lui et accomplir les actes de la vie quotidienne sans avoir besoin de l\u2019assistance d\u2019un tiers, la cour d\u2019appel a derechef<\/span>viol\u00e9 l\u2019article 9 du code civil et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00a0;<\/em><\/p>\n 5\u00b0\/ que l\u2019assureur qui, l\u00e9gitimement, organise une filature pour contr\u00f4ler et surveiller les conditions de vie de son assur\u00e9 pour d\u00e9terminer ses besoins r\u00e9els d\u2019assistance, est en droit de conna\u00eetre le lieu de son domicile pour mener \u00e0 bien son enqu\u00eate\u00a0; qu\u2019en consid\u00e9rant que l\u2019interrogatoire d\u2019un voisin pour conna\u00eetre la domiciliation de M.\u00a0X… \u00e9tait constitutive d\u2019une atteinte excessive \u00e0 sa vie priv\u00e9e, apr\u00e8s avoir pourtant relev\u00e9 que le rapport d\u2019enqu\u00eate r\u00e9alis\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 CI2R<\/span> \u00e0 la demande de l\u2019assureur, dans le but d\u2019\u00e9tablir le degr\u00e9 d\u2019autonomie de M.\u00a0X…, \u00e9tait justifi\u00e9, la cour d\u2019appel, qui n\u2019a pas tir\u00e9 les cons\u00e9quences l\u00e9gales qui s\u2019\u00e9vin\u00e7aient de ses propres constatations, a viol\u00e9 les articles 9 du code civil et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00a0;<\/em><\/p>\n 6\u00b0\/ qu\u2019en se bornant \u00e0 consid\u00e9rer que les op\u00e9rations de surveillance de l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019habitation de M.\u00a0X…, les descriptions physiques et les recherches d\u2019identit\u00e9 des diff\u00e9rentes personnes se pr\u00e9sentant \u00e0 son domicile, les mentions des heures et dur\u00e9es des d\u00e9placements de Mme\u00a0Y… ou l\u2019interrogatoire d\u2019un voisin pour confirmer la domiciliation de l\u2019assur\u00e9, constituaient des atteintes \u00e0 la vie priv\u00e9e manifestement disproportionn\u00e9es au but l\u00e9gitimement poursuivi par l\u2019assureur sans rechercher, comme elle y \u00e9tait invit\u00e9e, si ces atteintes n\u2019\u00e9taient pas justifi\u00e9es par l\u2019exigence de la protection des droits et des int\u00e9r\u00eats de la compagnie d\u2019assurance et de la collectivit\u00e9 de ses assur\u00e9s et, partant, \u00e9taient proportionn\u00e9es au regard des int\u00e9r\u00eats antinomiques en pr\u00e9sence, la cour d\u2019appel a priv\u00e9 sa d\u00e9cision de toute base l\u00e9gale au regard des articles 9 du code civil et 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales\u00a0;<\/em><\/p>\n Mais attendu qu\u2019apr\u00e8s avoir d\u00e9cid\u00e9, \u00e0 bon droit, que les op\u00e9rations de surveillance et de filature men\u00e9es par les enqu\u00eateurs mandat\u00e9s par l\u2019assureur \u00e9taient, par elles-m\u00eames, de nature \u00e0 porter atteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e de M.\u00a0X… et de Mme\u00a0Y…, la cour d\u2019appel a, par motifs propres et adopt\u00e9s, \u00e9nonc\u00e9 qu\u2019il convenait d\u2019appr\u00e9cier si une telle atteinte \u00e9tait proportionn\u00e9e au regard des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence, l\u2019assureur ayant l\u2019obligation d\u2019agir dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la collectivit\u00e9 des assur\u00e9s et, pour ce faire, de v\u00e9rifier si la demande en r\u00e9paration de la victime \u00e9tait fond\u00e9e\u00a0; qu\u2019ayant constat\u00e9 que les op\u00e9rations de surveillance avaient concern\u00e9 l\u2019int\u00e9rieur du domicile de M.\u00a0X… et de sa m\u00e8re, que les enqu\u00eateurs avaient proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la description physique et \u00e0 une tentative d\u2019identification des personnes s\u2019y pr\u00e9sentant et que les d\u00e9placements de Mme\u00a0Y… avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment rapport\u00e9s, elle a pu en d\u00e9duire que cette immixtion dans leur vie priv\u00e9e exc\u00e9dait les n\u00e9cessit\u00e9s de l\u2019enqu\u00eate priv\u00e9e et que, d\u00e8s lors, les atteintes en r\u00e9sultant \u00e9taient disproportionn\u00e9es au regard du but poursuivi\u00a0; que, par ces seuls motifs, la cour d\u2019appel a l\u00e9galement justifi\u00e9 sa d\u00e9cision\u00a0;<\/p>\nRejet<\/h3>\n
\n
\n
\n<\/em><\/p>\n
\n
\n<\/em><\/p>\n