تقادم الكمبيالة – مبني على قرينة الوفاء – نعم – مناقشة المسحوب عليه للدين – هدم للقرينة – وجوب إثبات الوفاء – نعم

القــاعــدة 

مناقشة المدين للدين الثابت بالكمبيالة يدحض قرينة الوفاء.

التعليــــل

حيث تركزت دفوع المستأنفة في الدفع بالتقادم وعدم احترام مسطرة الاحتجاج وفي كون الدين موضوع الكمبيالات هو 15.376 درهم لا 17.938 كما قضى بذلك الأمر بالأداء.

وحيث إنه بالرجوع إلى الكمبيالات موضوع هذه الدعوى نجد أنها مستحقة الأداء كلها في سنة 95، بينما لم يتقدم المدعي بطلب الأمر بالأداء إلا في نونبر 98، وبما أن تاريخ استحقاق آخر كمبيالة هو 30/8/95، فإنه قد طالها التقادم بمضي أكثر من 3 سنوات.

لكن حيث أن المستأنف بالإضافة إلى دفعه بالتقادم فإنه قد ناقش الدين وذلك بملاحظته أن مجموعه هو 15.376 درهم لا 17.938 دون أن يدلي بما يفيد الأداء.

وحيث أن التقادم مبني على قرينة الوفاء وأن مناقشة المستأنف للدين يستشف منها مديونية المستأنف لمبلغ 15.376 درهم مما يجعله يدحض هذه القرينة.

وحيث إنه بالنسبة للدفع الثاني المتعلق بعدم احترام مسطرة الاحتجاج فإنه هو الآخر مردود لأن الكمبيالات موقع عليها بالقبول من طرف المستأنف.

وحيث إن ف 206 من م.ت. الذي يقرر سقوط حق الحامل بالرجوع ضد الساحب وبقية الملتزمين الموقعين على الكمبيالة يستثنى المسحوب عليه القابل الذي لا يشترط لمتابعته احترام مسطرة الاحتجاج بعدم الدفع ولا يسقط حق الحامل في مطالبته بقيمة الكمبيالة مما يتعين معه رد هذا الدفع.

وحيث إن منازعة المستأنف في مبلغ الدين لا تنبني على أي أساس ذلك أن الأمر يتعلق بسبع كمبيالات تحمل كل واحدة منها مبلغ 70،2562 درهم، وبالتالي فإن مجموعها هو 90،17.938 درهم.

 حيث إنه بناء على المعطيات السابقة، فإن الأمر بالأداء المستأنف قد صادف الصواب مما يتعين معه تأييده.

قرار رقم: 519/99 صدر بتاريخ: موافق 29/04/99 في الملف عدد: 494/99/3 عن محكمة الاستئناف التجارية بالدارالبيضاء