اضافة الى ذالك ان اعترافه بكل تلقائية بدون حالة تلبس بنقل المخدرات والمتابعة تمت انطلاقا من بحت في شكايةمن مشتبه فيه له سوابق في السرقة اللذي انكر علاقته بالمتهم الرئيسي امام الشرطة و النيابة و ان اخي لاادري لما اعترف باطلا و الان يريد البراءة لكشف الاحتيال اللذي وقع فيه فبماذاا يصرح هل:
-يقول ان المشتبه فيه هو اللذي افتى عليه التصريح ليقول امام الشرطة و هذا بالفعل حصل بشهادة الاب
-ام انه مدمن استهلاك مخدرات و انه وقت الاستجواب لا يعي اقواله

اضافة الى ان المشتبه فيه اللذي يتهمه المتهم الرئيسي بالضلوع معه في المشاركة احتال على اخي عديم السوابق و ونصب له فخ ليتملص من التهمة و الصاقها باخي و بالفعل تم ذالك بالبصم على المحضر دون قراءة و نحن ان في جلسة اولى محكمة الاستئناف فما هو التصريح الافضل؟