لقد سبق لنا كورثة لمحل تجاري أن اقمنا دعوى ضد مكتري قديم قصد افراغه لتغيير نشاطه التجاري فقضت المحكمة التجارية ضدنا بعدم قبول الدعوى
وبعد استئنافنا قضت بالغائه والحكم لفائدتنا
بإفراغ المدعى عليه بسبب تغيير نشاطه التجاري ''::::::
لكن المدعى عليه قام بالطعن بالنقض لعلة ان الورثة قاموا باقتسام التركة قبل استئنافهم للحكم وانتقلت ملكية المحل لاحدهم ولم تتنبه لكون باقي الورثة انتهت صفتهم في التقاضي ومع ذالك بثت بالغاء الحكم المستانف لفائدة جميع الورثة
فهل تغيير الصفة او المصلحة في مثل هذه الحالات يعد سببا موجبا للنقض وعلى أي أساس
ولكم جزيل الشكر والتقدير
4 تعليقات
بخصوص الايضاحات االمطلوبة
أفيدكم أن الملك في المرحلة الابتدائية كان لا يزال في اسم جميع الورثة وباسمنا جميعا وبت فيه باسم ألجميع. واستانف لفائدة الجميع( علما ان بهذه المرحلة اقتسمنا التركة ونابني هذا العقار )
وكان في اعتقادي عدم امكانه اثا رة هذا الطرح أثناء النقض بعد أن فاته طرحه في المرحلة الاستئنا فية
هذا وانه إعتمد هذا الدفع بعد حصوله على شهادة من المحفظ العقاري تفيد انتقال الملك الي
أتمنى أن أكون قد اوضحت
استأنفتم ثم قسمتم/ أم قسمتم ثم استأنفتم ؟ أيهما أسبق؟
والسؤال، هل حصول ...
إجابتك جاهزة!
أكثر من 3000 مستخدم تلقوا إجابات شخصية وموثوقة!
أكثر من 30 عامًا من الخبرة
خبراؤنا لديهم أكثر من 30 عامًا من الخبرة في مختلف الأدوار في المحاكم المغربية
تخصص مغربي
الإجابة المقدمة تعتمد على تفاصيل القانون المغربي وقد لا تتوافق مع قوانين البلدان الأخرى.
ضمان وأمان 100%
إذا لم تكن راضياً عن الإجابة، يمكنك استرداد كامل المبلغ!
* الأسعار المعروضة أعلاه هي أسعار ابتدائية وقد تختلف بناءً على تفاصيل سؤالك
0 تعليق
أود أن أعرف هل العقار الذي تمت قسمته وآل لأحد الورثة محفظن ومن أين استقى المكتري أن المحل لم يعد في ملكية الورثة الذين بعثوا الإنذار؟ والسؤال الأخير هل القسمة تمت بعد رفع الدعوى أو قبلها.