لقد سبق لنا كورثة لمحل تجاري أن اقمنا دعوى ضد مكتري قديم قصد افراغه لتغيير نشاطه التجاري فقضت المحكمة التجارية ضدنا بعدم قبول الدعوى
وبعد استئنافنا قضت بالغائه والحكم لفائدتنا
بإفراغ المدعى عليه بسبب تغيير نشاطه التجاري ''::::::
لكن المدعى عليه قام بالطعن بالنقض لعلة ان الورثة قاموا باقتسام التركة قبل استئنافهم للحكم وانتقلت ملكية المحل لاحدهم ولم تتنبه لكون باقي الورثة انتهت صفتهم في التقاضي ومع ذالك بثت بالغاء الحكم المستانف لفائدة جميع الورثة
فهل تغيير الصفة او المصلحة في مثل هذه الحالات يعد سببا موجبا للنقض وعلى أي أساس
ولكم جزيل الشكر والتقدير
4 تعليقات
بخصوص الايضاحات االمطلوبة
أفيدكم أن الملك في المرحلة الابتدائية كان لا يزال في اسم جميع الورثة وباسمنا جميعا وبت فيه باسم ألجميع. واستانف لفائدة الجميع( علما ان بهذه المرحلة اقتسمنا التركة ونابني هذا العقار )
وكان في اعتقادي عدم امكانه اثا رة هذا الطرح أثناء النقض بعد أن فاته طرحه في المرحلة الاستئنا فية
هذا وانه إعتمد هذا الدفع بعد حصوله على شهادة من المحفظ العقاري تفيد انتقال الملك الي
أتمنى أن أكون قد اوضحت
استأنفتم ثم قسمتم/ أم قسمتم ثم استأنفتم ؟ أيهما أسبق؟
والسؤال، هل حصول ...
اُحصل على الإجابة كاملة
رضاك... هدفنا
- خبرة موثوقة: لدى خبرائنا القانونيين سنوات من الخبرة في محاكم المغرب وفهم عميق لتفاصيل القانون المغربي.
- إجابة مُخصصة لك: هذه ليست إجابة عامة. تم تصميم هذه الإجابة للسؤال المطروح.
- برعياتكم: ستقومون بفتح هذا الجواب لمدة 3 أيام لكل زوار الموقع وستتم الإشارة إلى إسمكم كراع رسمي للجواب.
- وصول فوري: ادفع الآن واحصل على الوضوح فوراً. بدون انتظار. بدون مشاكل.
- فتح النقاش: يمكنك بعد قراءة الجواب طرح اسئلة توضيحية على الخبير.
أود أن أعرف هل العقار الذي تمت قسمته وآل لأحد الورثة محفظن ومن أين استقى المكتري أن المحل لم يعد في ملكية الورثة الذين بعثوا الإنذار؟ والسؤال الأخير هل القسمة تمت بعد رفع الدعوى أو قبلها.