اسمح لي اخي ايمن اود أن اناقشك في امر خطر ببالي وأنل أطالع الأجوبة المتعلقة باسئلتي الأخيرة(التزوير في محرر رسمي)

-ادا كانت الحيازة اخي ايمن بكل شروطها القانونية كم تناولتها مدونة الحقوق العينية تتيح للحائز انجاز رسم استمرار الملكية بغض النظر عمن كان يملك من قبل وان القائم الحاضر العالم لا تسمع دعواه بعد دلك...الخ فكيف سنقول ان المشتكي الدي يطعن في رسم الاستمرار يكفيه ان يدلي بشبهة الملك ويثبت انه متضرر من الجريمة حتى تقبل شكايته.

-شبهة الملك متوفرة وحتى ادا افترضنا انه ادلى بملكية صحيحة فانه لم ينازع خلال المدة القانونية ولم يسبق ان وضع يده على العقار.( فكيف سيعرف الشهود انه يتوفر على وثيقة الملكية في جيبه)

-بالنسبة للضرر باي منطق سنقول ان المشتكي متضرر هل توفره على وثيقة العقار( على افتراض دائما انها ملكية صحيحة) وغيره يحوزه ويتصرف فيه بعلانية وبهدوء ...الخ وانجز الملكية تبعا لدلك فتضرر المشتكي وبالتالي فالدي انجز الملكية سيدان بالزور.

اليس هدا تناقض بين ما ضمنه قانون الحيازة (مدونة الحقوق العينية) وبين القانون الجنائي.

اسمح لي ايمن ان عدت مجددا الى هدا الموضوع.