السلام عليكم ورحمة الله

للاشارة فان المشتكي هو من يدعي كراء المحل وان الموروث كان مجرد مستخدم لديه وليس العكس,

وقولكم سيدي الكرسم ان المشتكي ادا اثبت كراءه للمحل فان الحكم سيؤول لصالحه ’فهناك عدة نقاط المرجو منكم تصحيحها لي ان كنت خاطئا

وهي ان الدعوى هنا تتعلق بانتزاع عقار من حيازة الغير والتي تعتمد اولا على اثبات المشتكي لحيازته الفعلية والهادئة والمستمرة للعقار وثانيا اثبات ان هناك انتزاع للعقار بالتدليس او القوة,

ولايمكن هنا باي حال من الاحوال الاعتماد على الوثائق او الملكيات او الرسوم لاثبات الحيازة مهما كانت اهميتها بل هده محلها دعوى اخرى قد تكوم اما مدنية او جنحة الترامي على العقار ؟

و في ضل انعدام اثبات الحيازةالفعلية والهادئة والمستمرة للمشتكي بالشهود,وكذلك انعدام اثبات انتزاع العقار بالتدليس او القوة فلا اضن ان عقد كراءه او حتى رسمه العقاري ان وجد قديجعل الحكم لصالحه في دعوى انتزاع عقار من حيازة الغيرةبل قد اقول ان المشتكى بهم في هذه الحالة ليسوا حتى مجبرين باثبات حيازتهم لان هذا يقع على عاتق المشتكي

المرجو منكم استادي تنويري وتصويبي ان اخطأت جزاكم الله عنا خيرا