السؤال يتعلق بتداعيات ملف التحقيق في شكاية بالتزوير في محرر رسمي( رسم استمرار الملكية) وبعد اطلاعنا على تصريحات المشتكي للضابطة القضائية حيث صرح بالحرف بما يلي:
-اني المسمى............................طعنت بالزور في وثيقة رسمية حيث قامت المشتكيات بهن بتحرير رسم استمرار رغم ان الارض في نزاع وان هده الارض في ملكية جد ابي المسمى......................حيث اشتراها والدي المسمى..................والمتوفى سنة 1986 حدودها.............................(تختلف عن ما هو في الواقع) اشتراها برسم رفع النزاع والاعتراض غير ان والدي ترك عمتي المسماة..........................تتصرف في الارض وخلال سنة 2013 سلم اخي المسمى .......................نصيبه في الشياع لبنت عمتي وبعد5 ايام قامت بفسخه وقام الهالك برفع دعوى الاحتلال بدون سند وخلا نفس السنة وبعد الاجراءات ضد المعنية بالامر قامت بانجاز رسم الاستمرار بدون مبرر شرعي كون الارض ليست اية علاقة بها وان 5 شهود تراجعوا على اساس انهم لم يشهدوا بالا ستمرار بل شهدوا لفائدة المرحومة عمتي المسماة .................... واضاف ان الارض شيدت فيها منزل مند15 سنة / الارض موضوع النزاع هي في ملك ابي المرحوم ان عمتي لم يسبق لها ان ورثت بهده الارض وانه عن اخوته في هدا النزاع(رغم انه لم يدل بما يفيد دلك)
اما الشهود فقد صرحوا جميعا ان الارض تتصرف فيها المرحومة عمة المشتكي المسماة.....................وبعد وفاتها تركت الارض لبنتاها يتصرفن فيها الى الان وان والد المشتكي ام يسبق له التصرف فيها اطلاقا.وصرحوا جميعا انهم لن يتراجعوا عن شهادتهم المدلى بها في رسم الاستمرار.
-السؤال
المشتكي التقت تصريحه مع تصريح الشهود ان عمته هي المتصرفة في الارض الا انه ادعى ان اباه اشترى الارض برسم رفع نزاع .على افتراض ان قاضي التحقيق أول هدا الرسم بالشراء هل سينفع المشتكي رغم عدم حيازته خصوصا انه صرح ان المشتكية بها بنت المنزل مند15سنة ولم يتعرض على دلك.
هل المشتكي قدم دليلا كافيا لمتابعة المشتكى بهم ام سنقول انه يتوفر على شبهة الملك وهي كافية لتسطير المتابعة او حتى الادانة وهل ستطلب منه المحكمة ان يقيم الدليلب على اقواله او بمعنى ان يثبث الملك الدي يدعيه اثباتا كافيا قبل ادانة المشتكى بهم وشكرا