فحص الأدلة من قبل قاضي التحقيق2

ادا كان قاضي التحقيق كما اجبت أخي أيمن يصدر امرا بالمتابعة بناء على ادلة المشتكي او بناء على قرائن يسفر عنها التحقيق هدا بصفة عامة.

وبخصوص موضوع القرائن اسمح اخي ايمن ان اعود مجددا الى ملف التحقيق التزوير في محرر رسمي (رسم ملكية)

الدليل على الملكية التي يدعيها المشتكي دليل ضعيف زائف لا يخيفنا(رسم رفع نزاع وهو غير عامل لانه غير مدعم بالحيازة كما اشرتم سابقا)

الا انه حدتث بعض الامور في هده القضية اريد ان استفسرك هل يمكن اعتبارها قرائن على الزور والتزوير ام لا.

1-الشهود شهدوا مباشرة ل4سيدات في رسم استمرار واثناء البحث التمهيدي يشهدون ان والدتهم هي التي تصرفت ثم تركت العقار لبناتها وهده هي شهادتنا امام العدول. واكدوا انهم اثناء التحيق سيقولون ان العقار للسيدات الاربع انما وضحنا للدرك ان والدتهن هي من تصرفت فيه وليس والد المشتكي.

2_بالنسبة للمدة شهدوا ب30سنة فقط بناء على اصغر شاهد لان العدول رفضوا تلقي شهادة السماع فكل شاهد حسب ما عاينه وحسب عمره الا انه اثناء البحث يتضاربون هناك من يقول ان والدتهن تصرفت ازيد من 50سنة/70سنة/80 سنة/كل حسب عمره.وهدا صحيح فعلا.

هل هده الأمور يمكن ان تجعل قاضي التحقيق يشك و يعتبرها قرائن رغم ان الشهود اتفقوا جميعا على الحيازة والاعتمار للسيدات المشهود لهن.

واسمح لي كثيرا ان ازعجت بهدا الموضوع لاني اريد ان افهم ما يمكن اعتباره قرائن في هده القضية.