السلام عليكم أستاذنا الفاضل

توصل المكتري لمحل سكني، بإنذار بالأداء و الإفراغ سنة 2016 من طرف محام ينوب عن الورثة المكرين .

ولكن هذا المكتري لم يعرض الكراء على المكرين عرضا حقيقيا لا على الورثة ولا على المحامي، لكنه عمد إلى إيداعه خارج الأجل المحدد له في الإنذار وذالك بحجة أنه توصل برسالة تعود ل 17 سنة خلت، من وريثين إثنين (مجموع الورثة 10) يطالبانه فيها بعدم أداء الكراء لاريث معين ينوب عن باقي الورثة،و اعتمادا أيضا في على حكم ابتدائي صدر بعدم القبول شكلا ضد الورثة المكرين في مواجهة أحد الأغيار من ساكني العمارة سنة 2002 لعدم الإدلاء ببعض الوثائق .

والحال أن الورثين صاحبي الرسالة قاما بعد شهرين فقط من تاريخ توقيع الرسالة سنة 1999 بمنح هذا النائب وكالة للتقاضى نيابة عنهما.

وأن هذا النائب يحوز اليوم ويتوفر على توكيلات جميع الورثة ويمثلهم ويتقاضى عنهم ولأزيد من 17 سنة.

سيدي هل يمكن قانونا اعتبار هاته الرسالة اعتراضا ونزاعا بمفهوم الفصل 278 من ق ل ع بين الورثة ويجوز بالتالي أن يتذرع به المكتري لإيداع الكراء خارج الأجل دون عرضه والإستفادة من الحالات التي حددها حصرا المشرع للإعفاء من العرض خاصة حالة المعارضة كما يلي .


الفصل 278

يعفى المدين أيضا من واجب القيام بالعرض الحقيقي وتبرأ ذمته بإيداع ما يجب عليه:

1 - إذا كان الدائن غير محقق أو غير معروف؛

2 - في جميع الأحوال التي لا يستطيع فيها المدين، لسبب يرجع لشخص الدائن، أداء التزامه أو لا يستطيع أداءه في أمان، كالحالة التي تكون فيها المبالغ المستحقة محلا للحجز أو المعارضة ضد الدائن أو ضد المحال له. 

خاصة إذا علمنا أن هذا المكتري انجز طلب إيداع الكراء في مواجهة الورثة جميعا وبهذه الصفة. وكان عليه بالتالي عرض الكراء و إيداعه داخل الأجل لفائدة هؤلاء الورثة بصفتهم تلك ودون تحديد لأسمائهم ولو علم لهم نائب.

بل و الأكثر من ذلك فإذا كان الإنذار قد بعث إلى المكتري من قبل محام ينوب عن الورثة المكرين، ألم يكن من الحكمة عرض الكراء على هذا المحامي بصفته ينوب عنهم جميعا بما فيهم الوارث النائب عنهم.




وتقبلوا خالص التحيات