السلام عليكم اخي ايمن وتتمة للموضوع المعنون في الخانة ب-اخيرا القرار الاستئنافي بين ايدينا -ان الخبير الدي عينته المحكمة افاد بان رسم المستانف ينطبق جزئيا على العقار المدعى فيه من حيث المساحة فقط و افاد كدالك بان المستانف يضع يده في جل الجهة الشمالية و هده الجهة نصفها ينطبق رسمه عليها باستعمال القياس فقط و نصفها الاخر لا ينطبق عليها رسمه وانه عند تطبيق الرسوم كما تعلمون اخي ايمن تطبق قاعدة الحد قبل العد فيحين ان رسم المستانف عليه ينطبق على المدعى فيه من ناحية المساحة و الجوار وقد اعترف المستانف في محضر الخبرة بان المدعي هو من كان يتصرف في العقار المدعى فيه ومنعه من التصرف بسبب اخده للقياسات المتداخلة في عقار المدعي خلال شهر شتنبر 2010 فهل يمكن نقض القرار على اساس انه خرق قاعدة الحد قبل العد عند تطبيق الرسوم هدا من جهة و من جهة تانية و مزيد من التوضيح ان المحكمة مصدرة القرار افادت بان شراء المستانف العرفي قد شمل جزءا من القطعة الارضية موضوع الدعوى من جهة الغرب وافاد بان هدا الجزء يشكل جهة القرب لارض النزاع الدي هو الجزء الشرقي لكن لاننسى بان الجزء الشرقي يضع يده عليه المستانف كدالك و ان المدعي لم يعد له و جود في جل الجهة الشمالية لا في الجزء الغربي الدي ينطبق عليه رسمه بالقياس فقط و لا في الجزء الشرقي الدي دفع المستانف عنه بانه يعود للقائد العياشي وان الخبير افاد بان رسم القائد العياسي ينطبق على الجزء الشرقي و لكن الحمد لله المحكمة لم تاخده بعين الاعتبار لانه لاعلاقة له بارض النزاع لا مساحة و لاجوارا و لا موقعا كما اكدت لكم في موضوع سابق انتهى و في انتظار ردكم كدالك بخصوص وجهة نضركم في القرار الاستئنافي تقبلوا منا فائق التقدير و الامتنان الاستاد ايمن جزاكم الله خير الجزاء