السلام عليكم الشهود لم يتبتوا الحيازة للمشتكي و انما نسبوا الحيازة لاب المشتكي في حالة ما ادا اكد محامي المشتكي خلال مرحلة الاستئناف بان الحيازة انتقلت عن طريق الارت الى المشتكي فهل يحق للمتهم الدفع بان الحيازة المشهود بها لاب المشتكي هي حيازة غير فعلية و ان اب المشتكي تو في بتارخ 1975 مع الادلاء باراتة المشتكي حيت تاريخ وفاة اب المشتكي 1975 .ان المشتكي لم يسبق له ان حاز العقار وانما الحيازة الفعلية هي للمتهم وخير دليل على دالك معاينةشاهد الاتبات لاشجار الهندية لاكتر من سنة وبالتالي فان الحيازة المشهود بها لاب المشتكي تكون قد انصبت على المفهوم الدي يوثق بها الملك

السؤال التاني الهندية التي غرست تم ازالتها ولم يعلم المتهم من قام بازالتها فهل يحق للمتهم احضار شهود النفي لاتبات واقعة الغرس لاكتر من 03 سنوات عوض الخبير الفلاحي .

السؤال التالت هل يمكن للمتهم الادلا ء للمحكمة بوتيقة الملكية للعقار الدي زرعت به الهندية لتبرير تصرفه ام ان شهادة النفي كافية لاتبات ان الملك للمتهم علما ان شهود االمشتكي اكدوا بانهم لا يعلموا ان للمتهم ارض هناك وشكرا لكم