السلام عليكم في قضية الترامي على ملك الغير ادانت المحكمة الابتدائية المتهم طبقا للفصل 570 من قج و المحكمة عللت قراراها كالتالي:
وحيت صرح المتهم انه غرس نبات الصبار بارضه و انه يتصرف فيها مند مدة.
وحيت استمعت المحكمة للشاهدين و صرحا لها بان موضوع النزاع يتصرف فيها اب المشتكي و انهما عاينا نبات الصبار مغروس دون معاينتهما من قام بغرس الصبار
وحيت ان واقعة الحيازة تابتة للمشتكي بتصريحات الشاهدين كما ان واقعة الترامي تؤكدها اعترافات المتهم امام هده المحكمة بكونه غرس الصبار بارضه و التي اتبت الشاهدين بكونها ترجع لاب المشتكي و لم يعلموا ان للمتهم ارض هناك
وحيت ان المحكمة بعد اطلاعها على و تائق الملف و التصريحات المضمنة بمحضر الظابطة و مستندات الملف و ما راج امامها من مناقشات تبين لها ان عناصر الفصلر570 من القانون الجنائي قائم في حق المتهم و يتعين مؤاخدته من اجله .
و بها التعليل تمت ادانة المتهم
السؤال مارايكم في هدا التعليل مع العلم ان الشاهد الاول صرح امام المحكمة بانه عاين نبات الصبار مغروس لاكتر من سنة وهدا التصريح مضمن في محضر الجلسة
تانيا المتهم استعان بشاهد الدي صرح بمحضر الضابطة بانه غرس نبات الصبار لاكتر من 3 سنوات لفائدة المتهم .
المتهم يتوفر على لفيف الملكية للارض موضوع النزاع فهل يمكن للمتهم ان يدلي به خلال مرحلة الاستئناف لاتبات تصرفه في ارضه و ملكه
و هل يمكن الاستعانة خلال الاستئناف بشهادين للاتبات التصرف مند مدة و الملك كدالك.
ان الشاهد الاول صرح كما هو مدون في محضر الجلسة بانه لا يعلم من يتصرف في الارض لانها دوم وحجار الا انه عاين نبات الصبار مغروس لاكتر من سنة بينما الشاهد التاني صرح بان التصرف هو لاب المشتكي مع العلم ان المتهم يتوفر على اراتة المشتكي تفيد بان اب المشتكي توفي سنة 1975 فما رايكم استادي وشكرا جزيل الشكر