آسف زميلي " دليلك القانوني " على التدخل لأن السؤال وجه إلي بالإسم وإن كان جوابك أصليا على السؤال.
من وجهة نظري ما كان على المحكمة أن تشفع حكمها بعدم إصدار الموسيقى الصاخبة بغرامة تهديدية، لأنه وكما قلت في سؤالك هو ضرر غير مادي وغير مستمر يمكن معاينته في أي لحظة، إذ على المفوض القضائي القائم على التنفيذأن يبيت عند المتضرر ويقيم عنده ربما شهورا وسنوات ترقبا لإصدار الفعل الممنوع.
وعليه فإن المحكمة ورطت المحكوم له في شيء غير قابل للتنفيذ بطريق الغرامة التهديدية ، والأصح أن تحكم بالمنع فقط وإذا عاد الفاعل إلى نفس الفعل يقع إثبات الأمر بنفس الطريقة التي وقع بها الإثبات قبل الحكم ويحكم عليه بتعويض عن الضرر.
وكلما تكرر الأمر يحكم عليه بالتوقف مع التعويض وهذا كاف لضمان عدم العودة للفعل.
وبالتالي فلا أرى إلا تحرير محضر امتناع وتقديمه للمحكمة للحكم بالتعويض الجابر للضرر دون أخذ بقواعد احتسابه بالأيام كما يقع في تصفية الغرامة التهديدية حسب منطوق الحكم.

شكرا استاذي الكريم على الجواب
اولا اعتذر للاستاذ "دليلك القانوني" لاني اصلا لم انتبه لصاحب الجواب ولا اعرف لماذا كتبت اسم الاستاذ "أيمن" !!
اصلا عندما رفعت الدعوى طالبت بتعويض لجبر الضرر و بالغرامة التهديدية فرفضت المحكمة طلب التعويض الجابر للضرر وحكمت بالغرامة التهديدية !!
بالنسبة لهذه الفقرة التي جاءت في جوابكم :
"وبالتالي فلا أرى إلا تحرير محضر امتناع وتقديمه للمحكمة للحكم بالتعويض الجابر للضرر دون أخذ بقواعد احتسابه بالأيام كما يقع في تصفية الغرامة التهديدية حسب منطوق الحكم"

اصلا الحكم تم تنفيذه منذ سنة ، فهل محضر الامتناع الذي جاء في جوابكم اطلبه مباشرة من المفوض القضائي ام يجب عليه اجراء معاينة جديدة ام يجب تنفيذ الحكم من جديد للحصول على محضر الامتناع ام ماذا بالضبط ؟!